对难以回答的问题，可以采用以下方法：

“1糊涂一点最聪明

川/对于一些敏感性问题，提问者一般不直接就问题的本质提出质疑，而是从其他貌似平常的事物着手，旁敲侧击地进行诱导性询问。这是假装糊涂的最好时机。这时，我们可以故意装作不懂对方的真正用意，而站在非常表面的、肤浅的层次上曲解其问

话，并将这种曲解强加给对方，使对方意识到我方的有意误解实际上是在委婉地表达抗议和回避，从而让对方放奔自己的追问。

很多名人都擅长用一些 “聪明的糊涂” 来巧妙摆脱对方的纠缠。

在一次记者招待会上，外国记者别有用心地问王蒙：〝请问，

20世纪 50年代的你与 80年代的你有何相同与不同？”这里，这位记者的用意是路人皆知的。

王蒙当时也十分清楚。他不慌不忙地拾起头，从容不迫地回答道：“20世纪50年代的我叫王蒙，80年代的我也叫王蒙，这是相同之处：不同的是，那时我 20 来岁，而现在我则有,50至岁了。"

记者的提问只给出了年代限定的范围，王蒙虽然知道对方是想借机让他谈一谈对中国国内形势改变的感慨，但是他却故意装

樹涂曲解对方的本意，只是从自己年龄变化的角度作答。这个回答虽然也算是“合格”，但实际上没有真正给对方任何有用信息。

2.巧用模糊语言

德国大街学家康德在 18世纪就说过：“模糊观念耍比清晰观

念更富有表现力……我们并不,总是能够用语言表达我们所想的东西。”到1965年美国数学家查德从科学意义上研究了“模糊?这个概念，使人们对数学中模糊性与精确性的关系取得新的认识。

他认为：任和事物都在不断地运动、发展、变化中存在。其过渡的、中介的形态是难以绝对精确判定的；同时各个事物之间的相互联系、渗透、转化的形态，也是无穷多样，往往是亦此亦彼的，所以事物只有在它的中心是明哳的，它的周缘地带都是模糊的。这一观点被现代语言学家所接受，形成模糊语言学。

鲁迅讲过一个故事：一户人家生了个男孩，全家高兴透了，满月的时候抱出来给客人看，有的说：“这孩子将来要发财的。”说的人得到一番感谢。有的说：“这孩子将来要做官的：， 说的人得到了几句道谢的话。有的说：“这孩子将来要死的。说的人一定会得到大家合力的痛打。说要死的必然，说富贵的说谎，但说谎的得好报，说必然的選打。那么既不愿谎人．也不愿遭打，就只能说：“啊呀！这孩子啊，您瞧！多么……阿唷！哈哈！”鲁迅这里讲了模糊语有时出于情势所迫，无法说真话，就只能打哈哈。

而从我们这里来看，打哈哈也包含了幽默机智的情趣。这就是我们要讲的模糊语言法。

所谓模糊语言法就是指在能够把话说得更确切一些的情况

下，故意采取模糊表述，以回避一些不便回答的问题，打马虎眼，使对万摸不清虚实。

楚灭秦时，楚怀王分兵两路，东路由顶羽率领70万兵马，西路由刘邦率10万兵马，同时向关中进发，事先约定：谁先进

关谁为关中王。

结果刘邦先进关中，项羽自恃兵多势众，不服刘邦，欲设计害之。项羽自尊为西楚粉王，封刘邦为汉王，打算让刘邦到南郑去。谋士范增极力反对，他说：“那地方内有重山之周，外有峻岭之险，让刘邦去，岂不是放虎归山？”

项羽反问：“那有什么办法杀他呢？”

范增献计说：“等刘邦上朝，大王问他：“宴人封你到南郑去，你愿不愿去？，如果他愿去，你就说：‘我早知道你愿去，那里是养兵综将，积草屯粮的好地方，养足了锁气好与我争天下，对不对？这就证明你有反我之心。鄉出去杀了！’ 如果他不愿意去，你就说：“我知道你不愿去的，本来楚怀王有约在先，谁先人关谁为关中王，叫你去南郑，你怎么会愿意呢？既然不愿去，就是要在这里反我。与其如此，不如现在就把你杀了。来人，鄉出去我首，想他刘邦难逃灭顶之次了。”

一番话说得项羽连连点头称是。密谋之后，项羽便召刘邦上殿。

项羽是个有勇无谋、沉不佳气的人，他一见刘邦，便迫不及待地问道：“寡人封你到南郑去，你愿意不愿意去？”

刘邦见项羽问得这么急迫，不免心中纳网。虽然愿去，但不敢表白，手是他回答说：“大王，臣食君禄，命悬于君。臣如陛下

坐骑，鞭之则行，收辔则止，臣唯命是听。”

世刘邦这种模校两可的话，完全出乎项羽的意料，他没听出刘邦到底是想去还是不想去。项羽只好说：“你要听我的，南郑你就不要去了。”

刘邦连连拜谢说：“是，臣遵旨。”

在上例中，刘邦就是巧妙地利用模糊语言救了自己的一条命。这里，范增利用“两难选择”，企图陷刘邦于进退两难、莫

衷一是的境地，然后假名杀之，其计策真可谓刁毒。然而，刘邦则更为高明，他巧于心计，见项羽问得急，估计事出有因，于是运用模糊语言应对，并借此表白自己俯首听命于君，这就使项羽

不知他心里想的是什么，无法确定他到底愿意还是不愿意去，当然也就不好杀他了。