刚刚白夜也不是在暗示我，而是在试探我，试探我有没有发现什么不对。如果真是这样的话，这鬼智商还挺低，偷窥都这么明显了还需要试探我发没发现吗？劝你们去半岛学学技术先吧。

我回忆一路上他们的言行，斟酌到底哪一种可能性更高，到底是间歇性鬼上身还是永久性鬼上身呢。

很难判断，我一眼又一眼打量着前面四个人，感觉自己眼睛酸涩得难受。心说宁川，你是要讲科学的，你一文科生虽然科学知识不够，但科学思维还是要有的呀！

今天就让我用科学思维来分析分析这四只鬼。

判断一个理论或观点是否正确，不是要证实，而是要证伪，即使有一万个例子证明它是正确的，只要出现一个反例，就能够推翻这条观点或者理论。不具备可证伪性的观点不应该拿来讨论，这是科学思维的前提。

“鬼能够读取一个人的记忆”这个观点可以作为讨论的前提吗？如果一个人被永久性鬼上身，并且这只鬼还能读取他的记忆，操纵他像正常人一样生活，那么这个时候“他被鬼上身了”，这个观点就不具备可证伪性，因为永远也无法找出一个反例来证伪。

我可以指着任何一个正常人说，他被鬼上身了，只不过是被鬼操纵显得正常而已，别人无法证伪。

所以前提应该是：鬼不能够读取一个人的记忆，在这样的前提下，“我身前这四个人被鬼上身了”，能够证伪吗？

是能够证伪的：他们能够听懂普通话，我不相信几百上千年前的少数民族鬼能听懂普通话；重阳知道矿泉水压缩饼干是什么；白夜能够正常和我交流，能够继续发扬自己嗅觉灵敏的特性。这些都能够对“他们被鬼上身了”证伪。

哪些能够证实“他们被鬼上身了”呢，很少，其实只有一条：他们会做鬼脸，并对身边的人做鬼脸的行为并不感到奇怪。

所以我现在需要做的，是推翻这唯一的一条证实。